Photo: Facebook/AME

CPPS at 73 Years: From Regional Reference to Geopolitical Irrelevance

PERU
Sunday, March 08, 2026, 00:00 (GMT + 9)

In 1947 Peru did something that few States even dared to conceive: it extended its sovereignty and jurisdiction to 200 nautical miles, in order to protect its resources. It was not a symbolic act. It was a political decision in the face of foreign depredation, and in response to an international law that did not adequately protect coastal countries.

Five years later, Chile, Ecuador and Peru signed the Declaration of Santiago and established a common maritime policy. Nor was it a cosmetic proclamation, but rather a strategic response. From that impulse was born the Permanent Commission for the South Pacific (CPPS), designed as an instrument of coordination and defense. In 1979, Colombia would join this renewed institution.

Today, more than seven decades later, we question whether we still honor its founding spirit, or merely administer its memory. How many times, dear reader, have you heard the CPPS mentioned in the national public debate? On how many occasions have you seen it leading regional positions against illegal fishing, or in the face of international decisions that affect our rights in the ocean? If the answer is “almost never” or bluntly “never”, that observation explains more than any technical report.

The current environment is even more complex than in the 1950s. Distant-water industrial fleets operate with enormous technological capacity on the edge of our maritime spaces. Illegal, unreported and unregulated fishing erodes sustainability and directly affects our formal fishermen. In the FAO, regional bodies, and in the new agreements on biodiversity in the high seas, decisions are adopted that affect our economies and our regulatory sovereignty.

However, while other blocs negotiate as true strategic coalitions, the Southeast Pacific often appears fragmented. The CPPS, which was created to articulate common positions, today has a discreet political influence. It is not a technical problem. It is a question of will.

José Luis Bustamante y Rivero justified the extension of maritime domain on the need to reserve, protect and regulate the use of natural resources for the benefit of the country. This concept is not a historical relic; it is a current mandate. The sea is not diplomatic rhetoric: it is protein, employment, foreign currency and geopolitical projection.

It is uncomfortable to say it, but it is necessary: in the face of the voracity of foreign fleets and the growing global regulatory pressure, it is unforgivable that a septuagenarian organization does not have the solidity nor the political weight that its history demands. Institutional inertia should not replace leadership.

Relaunching the CPPS does not mean confronting for the sake of confrontation, nor denying the importance of conservation. Sustainability is non-negotiable. But it cannot become a pretext to accept without debate standards that ignore our bio-oceanographic and productive particularities. Nor should there be any excuse to renounce coordinating regional intelligence against illegal fishing, or to arrive divided at decisive negotiations.

The region has already demonstrated its capacity to influence international law when it acts united. The 200-mile thesis, which was resisted for years, is today part of the global consensus. That experience should remind us of something elementary: when the Southeast Pacific speaks with one voice, it carries weight.

Source: Global Fishing Watch

The CPPS needs to recover its reason for being. Mandatory prior coordination before each relevant forum. Regional strategy against illegal fishing. Common technical positions supported by our own science. Structured participation of the productive sector to strengthen the defense of legitimate interests.

This is not about anti-imperialist nostalgia. It is about political realism. If we do not act as a bloc, others will decide for us. If we do not actively defend our interests, no one else will do it.

🇯🇵 日本語 (Japanese)
73年を迎えたCPPS：地域の基準から地政学的無関係へ

1947年、ペルーは、ほとんどの国家が想像することさえためらったことを実行した。自国の資源を守るため、主権と管轄権を200海里まで拡張したのである。それは象徴的な行為ではなかった。外国による略奪に直面し、また沿岸国を十分に保護していなかった国際法に対する政治的決断であった。

5年後、チリ、エクアドル、ペルーはサンティアゴ宣言に署名し、共通の海洋政策を確立した。これもまた表面的な宣言ではなく、戦略的対応であった。その流れから誕生したのが南太平洋常設委員会（CPPS）であり、調整と防衛のための機関として設計された。1979年にはコロンビアがこの刷新された機関に加わった。

今日、70年以上が経過した今、私たちはその創設精神を今なお尊重しているのか、それとも単にその記憶を管理しているだけなのかを自問している。読者の皆さんは、国内の公共的議論の中でCPPSという言葉を何度耳にしただろうか。違法漁業に対して、あるいは海洋における私たちの権利に影響する国際的決定に対して、地域的立場を主導する姿を何度見ただろうか。もし答えが**「ほとんどない」、あるいは率直に「まったくない」**であるなら、その事実こそがどんな技術報告よりも多くを物語っている。

現在の環境は1950年代よりもさらに複雑である。遠洋の産業漁船団が、巨大な技術力をもって私たちの海域の境界付近で活動している。違法・無報告・無規制漁業は持続可能性を侵食し、私たちの正規の漁業者に直接的な影響を及ぼしている。FAO、地域機関、そして新しい公海の生物多様性に関する協定において、私たちの経済と規制主権に影響する決定が採択されている。

しかし他のブロックが真の戦略的連合として交渉する一方で、南東太平洋はしばしば分断された形で現れる。共通の立場を調整するために創設されたCPPSは、現在では控えめな政治的影響力しか持っていない。これは技術的問題ではない。意思の問題である。

ホセ・ルイス・ブスタマンテ・イ・リベロは、海洋領域の拡張を、国家の利益のために天然資源の利用を留保し、保護し、規制する必要性によって正当化した。この概念は歴史的遺物ではない。現在も有効な使命である。海は外交的レトリックではない。それはタンパク質、雇用、外貨、そして地政学的投射である。

言いにくいことだが、言わなければならない。外国漁船団の貪欲さと拡大する世界的規制圧力の前に、70年以上の歴史を持つ組織が、その歴史に見合う強固さと政治的重みを持っていないことは許されない。制度的惰性がリーダーシップに取って代わるべきではない。

CPPSを再活性化することは、対立のための対立を意味するものでも、保全の重要性を否定するものでもない。持続可能性は交渉の余地がない。しかしそれが、私たちの生物海洋学的および生産的特性を無視する基準を議論なしに受け入れる口実になってはならない。また、違法漁業に対する地域的インテリジェンスの協調を放棄したり、決定的交渉に分断されたまま臨んだりする言い訳があってはならない。

この地域はすでに、団結して行動するときに国際法へ影響を与える能力を示してきた。長年抵抗された200海里の主張は、今日では世界的合意の一部となっている。この経験は、基本的なことを思い出させるべきである。南東太平洋が一つの声で語るとき、それは重みを持つ。

CPPSはその存在理由を取り戻す必要がある。各重要フォーラムの前の義務的事前調整。違法漁業に対する地域戦略。自らの科学に基づく共通の技術的立場。正当な利益の防衛を強化するための生産部門の構造的参加。

これは反帝国主義的ノスタルジーの問題ではない。政治的リアリズムの問題である。もし私たちがブロックとして行動しなければ、他者が私たちのために決定するだろう。もし私たちが自らの利益を積極的に守らなければ、誰もそれをしてはくれない。

🇨🇳 简体中文 (Simplified Chinese)

73岁的CPPS：从区域标杆到地缘政治上的无关紧要

在1947年，秘鲁做了一件几乎没有国家敢于设想的事情：为了保护本国资源，它将主权和管辖权延伸至200海里。这并不是一个象征性的举动。这是一项政治决定，既是面对外国掠夺的回应，也是对当时未能充分保护沿海国家的国际法的回应。

五年后，智利、厄瓜多尔和秘鲁签署了**《圣地亚哥宣言》，并建立了共同的海洋政策。这同样不是一项表面的宣示，而是一种战略性回应**。正是在这一推动下，诞生了南太平洋常设委员会（CPPS），其设计初衷是作为协调与防御的工具。1979年，哥伦比亚加入了这一焕新的机构。

如今，在七十多年之后，我们不禁要问：我们是否仍然尊重其创始精神，还是仅仅在管理它的记忆？亲爱的读者，您在国家公共辩论中听到CPPS这个名字的次数有多少？您又有多少次看到它在对抗非法捕鱼或面对影响我们海洋权利的国际决定时领导区域立场？如果答案是**“几乎从未”，甚至是“从未”**，那么这一事实本身就比任何技术报告更能说明问题。

当前的环境比20世纪50年代更加复杂。远洋工业船队凭借巨大的技术能力，在我们海域边缘活动。非法、未报告和无管制捕鱼侵蚀了可持续性，并直接影响到我们的正规渔民。在FAO、区域组织以及新的公海生物多样性协议中，正在通过一些影响我们经济和监管主权的决定。

然而，当其他集团以真正的战略联盟进行谈判时，东南太平洋却常常以分裂的姿态出现。为协调共同立场而诞生的CPPS，如今只有有限的政治影响力。这不是技术问题，而是一个意志问题。

何塞·路易斯·布斯塔曼特·里韦罗曾以国家利益为理由，为海洋领域的扩展辩护，即有必要保留、保护并规范自然资源的使用。这一理念并不是历史遗物，而是一项仍然有效的使命。海洋不是外交辞令，它意味着蛋白质、就业、外汇以及地缘政治投射。

说出来或许令人不适，但这是必要的：面对外国船队的贪婪以及不断增长的全球监管压力，一个拥有七十多年历史的组织却没有与其历史相匹配的稳固性和政治分量，这是不可原谅的。制度惰性不应该取代领导力。

重新振兴CPPS并不意味着为了对抗而对抗，也不是否认保护的重要性。可持续性是不可谈判的。但它不能成为一种借口，让我们在没有讨论的情况下接受那些忽视我们生物海洋学和生产特性的标准。同样，也不应有任何借口放弃针对非法捕鱼的区域情报协调，或在关键谈判中以分裂的姿态出现。

该地区已经证明，当它团结行动时，能够影响国际法。曾经长期受到抵制的200海里主张，如今已成为全球共识的一部分。这一经验应当提醒我们一个基本事实：当东南太平洋以一个声音发声时，它就具有分量。

CPPS需要重新找回其存在的理由。在每一个重要论坛之前进行强制性的事前协调。制定针对非法捕鱼的区域战略。形成由自身科学支持的共同技术立场。推动生产部门的结构化参与，以加强对合法利益的捍卫。

这不是关于反帝国主义怀旧。这是关于政治现实主义。如果我们不作为一个集团行动，别人就会替我们作出决定。如果我们不积极捍卫自己的利益，没有人会替我们这样做。

editorial@seafood.media
www.seafood.media

Print